11 avril - Groupe Opérationnel "Comment mobilisons nous les habitants en QPV ?"

Comment mobilisons nous les habitants ?

• Fanny & Marion Agence Place https://place-reflex.org/
• David Bodinier de Next Planning http://assoplanning.org/ - membre de Pas Sans Nous https://passansnous.org

Présentation de Place

• Contexte du témoignage : concertation sur un réaménagement des espaces extérieurs non utilisés au centre du quartier
• La stratégie "aller vers" est évidemment à retenir
• Les habitants des QPV sont (trop ?) régulièrement mobilisés sur des objets de participation sans que leur avis soit réellement pris en considération, d'où un certain désintérêt, voire une défiance des personnes qui pourraient être le plus motivés
• Être sur place dans la durée, se faire accepter

Présentation de Next Planning

• Asso créé il y a 10 ans sur le quartier de la Villeneuve à Grenoble
• Quartier en zone ANRU avec des politiques top-down
• Création d'un réseau/organisation dans le quartier fédérant 1000 hab réfléchissant à l'autonomisation des habitants
• Création de next planning pour réfléchir sur les questions d'urbanismes populaires (atelier d'urbanisme populaire)
• Font le constat du paternalisme des bailleurs
• Trouvent que l'habitat participatif et les coopératives d'habitants permettent de travailler la question de la participation
• En France, moins d'initiatives de ce type qu'à l'étranger
• Se positionne comme étant du côté des habitants "quoi qu'il en coûte"
• Cherchent à identifier les groupes/processus d'entraide, développés entre-eux et en dehors des systèmes institutionnels (garde d'enfants, soutien économiques, petite réparation)
• Pensent que pour développer des habitats participatifs, il faut partir de ces réseaux et création de petits comités d'habitants
• Développement de formations à ces groupes : outils d'organisation, compréhension de mécanismes institutionnels + permanence hebdomadaire
• Approche relationnelle qui demande beaucoup de temps (deep urbanisme) sur plusieurs années
• Principe de coconstruction (Loi Lamy 2014 - conseil citoyens) : que les acteurs puissent s'en saisir pour créer des cadres donnant une visibilité à ce type de démarche
• Idée de complémentarités entre les démarches HP qui mettent l'HP à l'agenda des institutionnels et les démarches qui travaillent en profondeur avec les habitants
• Tour de France des Pas Sans Nous - terreau de réflexion pour des projets - faire des liens
• Aller vers, mais pas seulement : FAIRE AVEC

Echanges et réflexions

• Le positionnement d'HPF ouvre des possibilités intéressantes mais posent aussi des contradictions : on a l'intuition qu'il est positif de faire de l'HP, mais cela ne part pas d'un besoin identifié
• Double positionnement militant et professionnel (en lien avec le bailleur)
• Nécessité de faire le lien entre les structures car ces démarches sont difficiles
• Pas Sans Nous : historiquement un positionnement qui n'est pas très favorable à l'HP, considérant que ce n'est pas vraiment pour leur public
• Point fort de leurs réseaux : ancrage dans le quartier / Point fort d'HPF : mettre du temps et de l'expertise pour passer de l'idée à la concrétisation
• Pas plus d'intérêt ou de désintérêt à faire dans du collectif que dans d'autres quartiers
• L'HP peut proposer quelque chose d'intéressant dans le parcours résidentiel sur la possibilité de choisir le fait de changer de logements
• Partenariat avec des orga type L’alliance citoyenne ?
• Stratégie mobilité résidentielle : la possibilité de pouvoir accéder à un logement + de pouvoir le participer > pertinence de partir des locataires du parc
• La question de la confiance : l’identification de futurs habitants se fait effectivement par des groupes de personnes qui se connaissent
• Image de la lourdeur de devoir gérer des espaces partagés
• Question du positionnement de l'accompagnateur dans la "commande" :
  • Quand on passe un contrat d'AMO avec une convention qui définit des engagements de moyen du maître d'ouvrage, on se donne la possibilité, si le maître d'ouvrage ne joue pas le jeu, de ne pas continuer. D'où l'enjeu d'avoir dans la boucle un tiers signataire, comme la ville, qui aide à tenir l'ambition participative jusqu'au bout.
  • En tant que "prestataire", on joue là notre rôle militant, qui a une grande valeur car c'est notre crédibilité face aux habitants : avec nous pas de "faux participatif"
  • Dans le cadre de l'AMI, HPF ne légitime pas déjà le fait d'être du côté des habitants en tant qu'AMO ? Étant d'avantage dans le financement du démarrage et le montage de ces partenariat avec les acteurs militants historiques, l'AMI permet je trouve d'avoir cette posture même en tant qu'AMO.
  • La convention d'objectif pourrait alors être juste le moyen faire remonter la parole habitante aux bailleurs partenaires plutôt que d'en faire une "feuille de route" méthodologique validant la faisabilité financière et technique du projet