• Léa Maisonneuve
• Jean-Baptiste Dupont
• Cécile Viallon
• Ludovic Parenty
• Florentine De Michele
• Jean Siry
• Pierre-Charles Marais

Point avancement projet

• Actions de sensibilisation
  • réalisées : une dizaine valorisable - manque minimum 5
  • à venir : déjà prévues à priori HAA + Habiles
  • Règles de paiement : 1 à 2 jours de paiement par action en fonction du temps passé et du nombre de personnes touchées - Ludo effectue les paiements sur la base des CR et revient vers le cotech en cas de doute
• Etudes de préfaisa en cours (2 acomptes versés - 1 en stand-by)
  • Point d'étape : à quel moment ? fin juin pour CAHP, à voir pour les autres
  • Com' sur les 3 projets :
    • lettre d'info + article et action inspirante BVGM sur plateforme La Grande Equipe
    • augmenter communication sur différents canaux
• Candidats pour l'AMI fin juin (rappel : les collectivités et/ou bailleurs sont invités à signer une lettre indiquant qu'ils s'engagent dans l'AMI)
  • Pierre-Charles / Marseille Castellane : seul confirmé
  • Audrey / La Fabrique -> La Duchère
  • Carole / Montbrison ?
  • Echafauder / Angers (peut-être après le 30 juin)
  • HAA / Clermont : peut-être sans demande de financement
  • Place / Bordeaux : attend RDV avec le bailleur
  • CAHP : Villejuif et Grigny ?

Point partenaires et poursuite de l'action

• ANCT
  • Départ de notre interlocuteur (Mathieu Barthélémy) - dépôt bilan et CRF 2021 vu avec lui avant son départ. Devrait être remplacé sans tuilage
  • Mise en place des éléments pour la subvention 2022 : instruction en cours
• FAP : demande déposée pour 40 000 € qui reprend l'action en cours et ajoute un volet sur la mobilisation des citoyens

Poursuite de l'action

• Sans cofinancement :
  • 14 actions de sensibilisation (sur 15-20 prévues initialement)
  • 6 études de préfaisabilité (sur 6-10 prévues)
  • Cotech : 8K€ sur les 2 ans (au lieu de 16)
  • Capitalisation (tel qu'annoncé dans le projet - périmètre cotech)
    • atelier de retour d’expérience (rencontre des projets ?)
    • fiche de présentation des projets démonstrateurs
    • dossier de synthèse
  • Incidence résultat HPF : -4500 €
• Avec cofinancement base 40K€ : ajout de la dimension mobilisation citoyenne
  • 20 actions de sensibilisation
  • 7 études de préfaisabilité
  • 3 actions de mobilisation des habitants (expérimentant de nouvelles approches méthodologiques pour mobiliser les habitants dans les quartiers et susciter échanges et débats autour de la réappropriation citoyenne du cadre de vie en favorisant les échanges de pair à pair)
  • Cotech : 8K€ sur les 2 ans (au lieu de 16)
  • Mobilisation d'intervenants sur les sujets de mobilisation habitante dans les quartiers : 3K€ (structures intervenant localement en parallèle des comités de quartiers "institutionnalisés"
  • Capitalisation : idem
  • Approche de la mobilisation des habitants
    • une journée d’atelier de sensibilisation/formation et de partage d'expériences autour des questions de mobilisation habitante et un dossier de synthèse méthodologique (poursuite de la capitalisation sur l’ingénierie dédié à l’habitat participatif) réunissant AMO, asso militante, quelques institutionnels
    • un clip vidéo sur une expérience d'habitat participatif en QPV aboutie valorisant et attirant l’attention sur ce type de démarche
    • Réunion avec l'AITEC : le 17 juin à 17h (Cécile ?)

Prochain GO

• Pierre-Charles se propose de faire un mail mobilisateur pour le prochain GO et animer la réunion.
• Report du GO au 28 juin après-midi
• Prochain Cotech/GT pour préparer :
  • Un point d'étape de notre AMI QPV
  • Premier bilan & débat sur les enjeux politiques de ces projets et point sur les besoins de faire évoluer la méthodo (en termes de délais notamment)
• Réunion à fixer : attente JBD suite à prise dispo du cotech et Pierre-Charles

• Élodie
• Carole
• Jean Baptiste
• Léa
• Florentine
• Jean
• Ludovic
• Cécile
• Hélène

Point informatif

• Partage du Comité Selection session 1 :
  • un CR détaillé a été rédigé et transmis aux partenaires
  • Les candidats ont été notifié officiellement et le mode opératoire pour se faire payé a été transmis (joindre dans le formulaire précédemment rempli : la convention AMO complétée, la facture d'acompte de l'étude, le RIB du compte sur lequel adresser le virement
  • Un devis détaillé correspondant à la mission a été demandé aux candidats
  • Pour la prochaine session : les collectivités et/ou bailleurs sont invités à signer une lettre indiquant qu'ils s'engagent dans l'AMI. Vigilance à ce que ce point ne soit pas bloquant à cause des processus décisionnels en interne. Objectif : L'AMO s'adosse à au moins 1 partenaires local, collectivité ou bailleur. Cf courrier type proposé par Pierre-Charles
• Mise en place d'un point d'étape pour échanger sur chacune des missions de faisabilité (COTEC + AMO) : après cet échange on valide l'engagement financier des 50% restants. Dates à définir avec les AMO environ juin 2022 pour la session 1 et octobre pour la session 2.
• Partage dernière réunion du GO :
  • Replay à transmettre : https://us02web.zoom.us/rec/share/1NHWUUOIYch0dN6AcsNnBeyJhHhVXYCxc46CShAo3gE-HzoN7yp2iQMw4jUEJkjK.hxenVPO9QCfRdFj6
  • Echanges sur la question de la mobilisation citoyenne à prolonger, ainsi que sur les liens avec les associations de mobilisation des citoyens du réseau Pas Sans Nous
• Financement et évolution de l'action, RDV avec les partenaires,
  • Prochain rendez-vous avec la FAP vendredi (lien avec des actions de mobilisation des citoyens ?)
  • ANCT : proposition de valoriser nos actions sur la plateforme "La Grande équipe" et pourquoi pas sous forme de webinaire : à suivre
• Action de sensibilisation :
  • Validation des actions réalisées : par le Cotech et envoi du process pour se faire payer dans la foulée

Echanges / Décisions

• Powerpoint : il a été transmis aux AMO, chacun peut se l'approprier et il pourra toujours être bonifié
• Communication : un petit label "projet démonstrateur" avec un logo pour faire com' ? : Florentine reprend des éléments du nouveau logo pour le créer
• Question des livrables demandés aux AMO des projets démonstrateurs : est-il besoin de préciser les attendus ? A voir au moment du point de chaque AMO avec le cotech en milieu de mission
• Prochaine réunion GO
  • DATE : mardi 14 juin 2022 de 14H à 16H
  • Sujet prioritaire : Point d'étape - Partage des actions sensibilisation et faisabilité
• Possibilité de faire des actions de sensibilisation après le 30 juin 2022 est ouverte jusqu'au 31 décembre 2022
• (HPF tente de poursuivre l'action AMI phase 2 afin de faire une session 3 si on est financé)
• Date du comité de sélection suivant (mi juillet) : Carole propose un framadate au comité de sélection sur le 19 20 21 juillet horaire matin et après-midi

Comment mobilisons nous les habitants ?

• Fanny & Marion Agence Place https://place-reflex.org/
• David Bodinier de Next Planning http://assoplanning.org/ - membre de Pas Sans Nous https://passansnous.org

Présentation de Place

• Contexte du témoignage : concertation sur un réaménagement des espaces extérieurs non utilisés au centre du quartier
• La stratégie "aller vers" est évidemment à retenir
• Les habitants des QPV sont (trop ?) régulièrement mobilisés sur des objets de participation sans que leur avis soit réellement pris en considération, d'où un certain désintérêt, voire une défiance des personnes qui pourraient être le plus motivés
• Être sur place dans la durée, se faire accepter

Présentation de Next Planning

• Asso créé il y a 10 ans sur le quartier de la Villeneuve à Grenoble
• Quartier en zone ANRU avec des politiques top-down
• Création d'un réseau/organisation dans le quartier fédérant 1000 hab réfléchissant à l'autonomisation des habitants
• Création de next planning pour réfléchir sur les questions d'urbanismes populaires (atelier d'urbanisme populaire)
• Font le constat du paternalisme des bailleurs
• Trouvent que l'habitat participatif et les coopératives d'habitants permettent de travailler la question de la participation
• En France, moins d'initiatives de ce type qu'à l'étranger
• Se positionne comme étant du côté des habitants "quoi qu'il en coûte"
• Cherchent à identifier les groupes/processus d'entraide, développés entre-eux et en dehors des systèmes institutionnels (garde d'enfants, soutien économiques, petite réparation)
• Pensent que pour développer des habitats participatifs, il faut partir de ces réseaux et création de petits comités d'habitants
• Développement de formations à ces groupes : outils d'organisation, compréhension de mécanismes institutionnels + permanence hebdomadaire
• Approche relationnelle qui demande beaucoup de temps (deep urbanisme) sur plusieurs années
• Principe de coconstruction (Loi Lamy 2014 - conseil citoyens) : que les acteurs puissent s'en saisir pour créer des cadres donnant une visibilité à ce type de démarche
• Idée de complémentarités entre les démarches HP qui mettent l'HP à l'agenda des institutionnels et les démarches qui travaillent en profondeur avec les habitants
• Tour de France des Pas Sans Nous - terreau de réflexion pour des projets - faire des liens
• Aller vers, mais pas seulement : FAIRE AVEC

Echanges et réflexions

• Le positionnement d'HPF ouvre des possibilités intéressantes mais posent aussi des contradictions : on a l'intuition qu'il est positif de faire de l'HP, mais cela ne part pas d'un besoin identifié
• Double positionnement militant et professionnel (en lien avec le bailleur)
• Nécessité de faire le lien entre les structures car ces démarches sont difficiles
• Pas Sans Nous : historiquement un positionnement qui n'est pas très favorable à l'HP, considérant que ce n'est pas vraiment pour leur public
• Point fort de leurs réseaux : ancrage dans le quartier / Point fort d'HPF : mettre du temps et de l'expertise pour passer de l'idée à la concrétisation
• Pas plus d'intérêt ou de désintérêt à faire dans du collectif que dans d'autres quartiers
• L'HP peut proposer quelque chose d'intéressant dans le parcours résidentiel sur la possibilité de choisir le fait de changer de logements
• Partenariat avec des orga type L’alliance citoyenne ?
• Stratégie mobilité résidentielle : la possibilité de pouvoir accéder à un logement + de pouvoir le participer > pertinence de partir des locataires du parc
• La question de la confiance : l’identification de futurs habitants se fait effectivement par des groupes de personnes qui se connaissent
• Image de la lourdeur de devoir gérer des espaces partagés
• Question du positionnement de l'accompagnateur dans la "commande" :
  • Quand on passe un contrat d'AMO avec une convention qui définit des engagements de moyen du maître d'ouvrage, on se donne la possibilité, si le maître d'ouvrage ne joue pas le jeu, de ne pas continuer. D'où l'enjeu d'avoir dans la boucle un tiers signataire, comme la ville, qui aide à tenir l'ambition participative jusqu'au bout.
  • En tant que "prestataire", on joue là notre rôle militant, qui a une grande valeur car c'est notre crédibilité face aux habitants : avec nous pas de "faux participatif"
  • Dans le cadre de l'AMI, HPF ne légitime pas déjà le fait d'être du côté des habitants en tant qu'AMO ? Étant d'avantage dans le financement du démarrage et le montage de ces partenariat avec les acteurs militants historiques, l'AMI permet je trouve d'avoir cette posture même en tant qu'AMO.
  • La convention d'objectif pourrait alors être juste le moyen faire remonter la parole habitante aux bailleurs partenaires plutôt que d'en faire une "feuille de route" méthodologique validant la faisabilité financière et technique du projet

1 - Volet institutionnel

• Retour échange avec l'ANCT
  • Présentation de l'avancement du projet
  • Clarification du soutien de l'ANCT à notre initiative d'AMI (pas un partenariat) : modification de la plaquette en ce sens
  • Façon d'associer l'ANCT à la sélection de l'AMI : partant pour une consultation en amont
• Communication : via lettre d'info HPF, Linkedin,... 2 objectifs :
  • Toucher des collectivités et territoires qu'on a pas déjà pré identifié
  • Recherche de co-financements pour l'année qui vient
• Mobilisation d'autres partenaires : en cours - contact ANRU, BDT/CDC, Action logement,... contacts transmis par ANCT et PUCA

2 - Calage sélection des projets

• Dans l'esprit : s'agit-il d'un examen ou d'un concours ?
  • L'idée est d'évaluer la faisabilité des projets
  • Idéalement, chaque projet présenté (et jugé réaliste par le jury) trouve une solution : le financement doit servir en priorité aux projets qui ne trouvent pas de financements locaux, voire être réparti sur l'ensemble des projets qui en ont besoin cette année
• Date retenue : le 22 mars (transmission projet : jusqu'au 28 février)
• Qui participe :
  • Sélection au sein du GT QPV + le cotech se charge d'identifier quelques autres personnes et de les briefer
  • moitié d'habitant et moitié de pro
  • Habitants susceptibles de participer : Jean + Cécile + solliciter 2/3 autres personnes : St Etienne + région parisienne
  • Pro : parmi le groupe de travail + solliciter Hélène Devaux, voire Olivier,...
• Question de l'affectation des budgets entre les 2 sessions
  • Prévision session 1 : La Sauvegarde à Lyon / CAHP / Carole / Les Habiles / Lille
  • Le Cotech se charge de comptabiliser combien pourrait solliciter la seconde session
  • Il apparait raisonnable que seul un tiers du budget soit dédié à cette première session
  • Le Cotech se charge d'arriver avec des propositions assez concrètes
  • Au vu du nombre de projets envisagés : on s'oriente vers une enveloppe d'environ 5000€ par projet soutenu
• Question de financement pour la dynamique citoyenne (et pas vis à vis du volet institutionnel tel que prévu dans le projet initialement), que ce soit pour la phase 1 - actions de sensibilisation ou pour la phase 2 - mission d'AMO
  • On a pu entendre lors de la dernière réunion du Groupe Opérationnel que cette question était très importante et que les financements locaux ne sont pas toujours faciles à identifier.
  • L'idée est d'être ouvert à la question et de voir au cas par cas
  • Globalement si une configuration favorable d'émergence de projet existe et qu'il y a un besoin lié à la dynamique citoyenne, non couvert par ailleurs : pourquoi pas

3 - Diaporama

• On arrive à une version presque finalisée
• Florentine refait une passe de mise en forme et d'ajustements sur le doc et on le transmet pour avis au GT avant diffusion du kit complet au GO

Prochaines dates

• 22 mars pour le GT/ Jury de sélection
• Date de GO à caler la semaine du 11 avril

1 - Amendement et validation du règlement AMI

• Règlement provisoire diffusé en fin d'année : qq retours depuis.
• Précision sur le cahier des charges des actions de sensibilisation phase 1 : quelle restitution des actions de sensibilisation de chacun.e ? Qui justifierait la facturation ? Quel est le minimum syndical ?
  • CAHP : ds les rdv effectués (format visio 1h30), les personnes souhaitent directement partir sur l'opérationnel et en fonction des questions, retour à l'étude
  • Carole : le cadre diffère forcément pour chaque territoire
  • Dans le règlement, est pour le moment inscrit : produire une feuille d'émargement + un CR de la rencontre, pourquoi pas ajouter un "rapport d'objectifs/relevé de décisions" rédigé par acteurs sollicités ? = document propre, mis en page, qui sert au rapport à l'ANCT.
  • Proposition de compte-rendu : contexte de la réunion/rencontre - participants - déroulé et points d'échanges - comment l'étude a pu être présentée/mise en valeur - relevé de décisions/perspectives
  • => Faire un formulaire permettant aux AMO de répondre dans le cadre rappelant que l'objectif est de transmettre les connaissances de l'étude et sensibiliser les territoires (on peut déposer une action de sensibilisation faite sans demander les 600€ ?)
  • Rappeler lors du prochain GO même si pas dans le règlement : l'objet du financement n'est pas uniquement de faire un rdv qu'on aurait fait de toute façon - mais de faire une action de plaidoyer pour l'HP en QPV
• Autres amendements effectuées dans l'intervalle validés

2 - Composition et modalité d'organisation du "comité de sélection" (au sein d'HPF à définir) + manière d'associer les partenaires

• Le cotech vérifie la complétude des demandes transmises par les AMO
• Envoi d'un formulaire par projet aux partenaires pour demander un avis
• Le comité de sélection serait composé du GT : s'assurer d'une bonne représentativité habitants/accompagnateurs
• Temps de restitution avec les partenaires

3 - Modalité d'animation du Groupe Opérationnel

• Point de Léa sur les retours actuels : 10 réponses dont 8 qui continuent
• Léa relancent les AMO de la liste
• Ludo/Pierre-Charles essaient de relancer les structures régionals

4 - Finalisation du "Powerpoint" de présentation

• L'idée est bien d'avoir un support à maxima que chacun pourra élaguer/adapter à son contexte
• Il reste des photos à remplacer dans le doc
• Certains points de restitution de l'étude mériteraient d'être illustré par des photos/projets
• Une slide par type de montage était prévue : voir quel traitement on fait
• Le cotech statue sur la finalisation rapidement

Prochaines dates

• 8 février probablement : Groupe Opérationnel (mais seulement 11 votants au sondage pour l'instant)
• 22 février : GT QPV rapide (avant dépôt du premier lot de candidature à l'AMI)
• 8 mars : Cotech de préparation des candidatures (pour envoi partenaires)
• 22 mars : GT QPV de sélection des candidatures

• Plaquette de présentation de la démarche (à transmettre en amont de l'action de sensibilisation) - pdf en PJ
• Courrier sollicitant un RDV (en PJ)
• Page sur le site HPF : qpv.habitatparticipatif-france.fr
• Powerpoint support de présentation pour les sensibilisations (en PJ)
• "Règlement" de l'AMI (premier jet pas encore sur le papier) (JB de CAHP IDF)

Retour sur la journée de lancement du 17 novembre

Communication entre nous

Les documents (le kit)

• Plaquette "rapide" : quelques remarques : ajouter logo ANCT en 1ère page ? Vérif si compréhension que l'AMI est à destination des AMO (sub), que c'est un partenariat qui est attendu, avec un AMO...Cette précision peut-être dans le règlement de l'AMI.
• -> si besoin d'adaptation, le faire via la lettre d'accompagnement.
• Courrier d'accompagnement : à personnaliser avec son propre logo de signataire et ajouter logo HPF et ANCT en bas de page. Contenu à adapter à l'interlocuteur "visé".
• Le PPT à diffuser lors d'une réunion de "sensibilisation" : ce document est présenté selon le contexte du rendez-vous (en visio ? en présentiel, au milieu d'un atelier ? en PJ ?)
  • dans "outils" : ajouter des exemples, (parmi les 6 étudiés), faire appel aux expériences des personnes face à nous ?
  • en général : être plus concis ? avec des notes en commentaire plutôt, pour le dire à l'oral. Bullet Point ou Smart Art
  • sur les outils présentés : faire des fiches sur chaque montage possible (SCIAPP, OFS-BRS, COOP HAB) avec exemples pour illustrer la réussite et choisir les fiches à mettre en avant en fonction de nos territoires. Attention aux questions techniques que ça peut soulever, savoir y répondre, au risque que ça soit balayer.
  • le schéma des étapes de l'AMI à reprendre, en facilitation graphique, SMART'ART ?
  • au final : lancer une perche en fin de doc pour confirmer l'objectif de cette présentation "on se lance ?" "on matche ?" "on se challenge" ? etc...
  • Ajouter un lien vers l'étude => Par Ludo
  • Ajouter des slides pour présenter le réseau => Par Ludo
  • Accentuer la synthèse sur les conclusions avec des boulettes points => par Ludo
  • Ajouter des exemples de projets réalisés par outils e mettre des photos => par Ludo
  • Ajouter les coopératives dans les outils => par Ludo
  • Ne pas mettre "outils" mais "réponses possibles"
  • Processus de soutien à des démonstrateurs => récupérer les éléments du règlement de l'AMI => par JB
  • Faire un petit mode d'emploi > temps de débat > proposition d'une animation de 3H pour préparer le passage à l'acte => par Elodie
• La page WEB (sur site HPF) : reprise des éléments de la plaquette, formulaire de contact (pour tous) pour avoir plus d'informations.

Le règlement d'AMI : qu'y met-on ?

• 1ère étape : sensibilisation les acteurs des territoires pour identifier une initiative d'HP. Quand prend-on en charge les coûts ? sans avoir à gérer des notes de frais au fil de l'eau ?
• Réaliser un "bon de commande" ? avec acompte sur frais ? (environ 100€) puis solde + frais sur justificatif (préciser quel frais : chambre d'hotel ?).
• Pour la journée du 17/11 : rembourser les billets de train, mais pas hôtel.
• Pour l'action de sensibilisation : flexible, selon les actions engagées
• Une journée de sensibilisation (amorçage) : 600€ HT, symbolique.
• Préparer un forfait ?
• Les notes de frais ? qu'est-ce qui est pris en charge ?
• Les éléments de rendus : formulaire de mission complété + feuille d'émargement si réunion collective ou liste des RDV en BtoB réalisés (mail de remerciement + CR du RDV)
• 2ème phase du projet : à traiter

Rémunération des AMO sur phase sensibilisation

• On rembourse les billets de train du 17.11
  • pour ceux qui ont des problèmes de trésorerie : envoyer le billet de train en question à Ludo dès à présent
  • attendre le financement HPF de la journée de sensibilisation pour additionner ce billet de train à la facture
• HPF paie une journée de sensibilisation pour des actions (RDV ou animation)
  • Faire une facture à HPF de 600€ HT avec des justificatifs de RDV (mails)
  • On se donne l'éthique de ne pas prendre ces 600€ HT si on est financé par ailleurs. On laisse ces 600€ HT pour un autre AMO

• Réajustement du calendrier (ça semble un peu court pour réaliser une première session du comité d'identification en janvier)
• Proposition : déplacer le "comité" de la première session de Janvier à Mars. Cela laisserait un délai plus réaliste pour réaliser des actions de sensibilisation + délai pour constituer ce comité
• Mais certains projets déjà avancés pourraient aller plus vite.
• > le 17/11, bilan avec chaque AMO pour définir le calendrier le plus adapté possible.
• Petits ajustements sur le contenu de la journée du 17 (notamment pour intégrer la présentation de l'étude QPV qui sera le support de base pour les AMO) et réfléchir la question d'un format mi-visio/mi-présentiel
• Retour et amendement sur le document de présentation de l'AMI à destination des acteurs locaux (à sensibiliser) - version actuelle en PJ
  • Un peu dense / revoir forme /
  • Poser les questions sans nécessairement amener les réponses
• Réflexion sur le diaporama qui servira de support lors des actions de sensibilisation (et retour sur le premier jet en cours de réalisation)
• Impression de 100 exemplaires du rapport de synthèse de l'étude QPV

• Rappel des éléments du projet déposé à l'ANCT
• Définition méthodo
• Se répartir le boulot et définir les différentes instances de gestion du projets

1 - Rappels sur la démarche et le projet présenté à l'ANCT

• La phase 1 consiste à sensibiliser les collectivités en diffusant l'étude-action et ses conclusions opérationnelles auprès des collectivités (inter-co) via le réseau d'AMU/AMO + faire remonter les opportunités de projets en répondant à un AMI interne au réseau : l'objectif n'est pas tant de sélectionner les projets que d'accompagner/valider
• La phase 2 consiste à amorcer un travail de préfiguration/incubation des projets pour les amener au stade d'émergence des projets (avec un portage politique et un foncier et un opérateur déjà identifiés)
• Des budgets locaux sont prévus pour mettre en place ces actions avec distinction de ces 2 phases
• Il est visé une 20aine de territoires sensibilisés pour la phase 1 : nécessité d'identifier les AMO intéressés au-delà de ce groupe de travail
• Le soutien de l'ANCT permet de faciliter l'approche des métropoles (quitte à en faire un peu plus que ce qui est financé)
• Par ailleurs, des budgets sont prévus pour le pilotage de l'action
• Il est à noter que ce projet - impliquant du financement à répartir dans le réseau pour faire émerger des projets d'HP sur les territoires - est l'occasion de penser l'organisation à mettre en place car cette configuration se reproduira pour d'autres thématiques dans le futur. Il y a donc un enjeu de gouvernance à expérimenter via ce projet, et cela fait parallèlement l'objet d'une réflexion par le copil.

2 - Méthodo générale du projet

• Phase 1
  • 1. Construction des termes de référence de L’AMI
    • Lancement de l'action avec l'ANCT (validation des attendus termes de référence)
    • Elaboration du kit commun de présentation de HP en QPV
    • définition de cadre de participation des expériences locales, appel aux candidatures aux AMU ("AMI")
    • Synthèse des candidatures pour l'action "sensibilisation"
    • Cadre de l'accès au financement de HP en QPV (collecte)
    • Séminaire de préparation des actions de sensibilisation (formation / co-construction)
  • 2. Sensibilisation des acteurs locaux : collectivité
    • Ateliers de sensibilisation sur les territoires [pourquoi pas en binome]
  • 3. Réponse à l’AMI : une douzaine de projets attendus
    • Le GT QPV identifie les porteurs de projets pouvant candidater
  • 4. Sélection des démonstrateurs
    • Les projets sont pré-sélectionnés en GT QPV ou soumis au jury
• Phase 2
  • 5. Incubation de 6 à 10 démonstrateurs
    • Les projets retenus se voient confier un budget permettant l'émergence des conditions de réalisation du projet (étude de faisa/cadrage, partenariats)
  • 6. Diffusion des résultats
    • Atelier de retour d’expérience (rencontre des projets ?)
    • Fiche de présentation des projets démonstrateurs
    • Dossier de synthèse

3 - Identification des acteurs locaux pour la phase 1

• Aller chercher des AMO, notamment ceux qui démarrent ou qui ne travaillent pas encore sur cette thématique avec l'idée de pouvoir faire du transfert/capitalisation d'expérience au sein du mouvement
• Présentation du projet et de la méthodo en amont du séminaire du RAHP pour sensibiliser
• Temps de travail sur cette question au séminaire du RAHP (donc info avant) + probablement temps dédié d'ici la fin de l'année avec les acteurs volontaires (ce serait bien en présentiel)
• Comment choisir les acteurs : plusieurs acteurs sur un même territoires et parfois aucun > Point d'attention sur la méthodo mais l'idée est de se baser sur le volontariat. Les éventuels arbitrages pouvant être réglé au sein du groupe de travail / groupe projet

4 - Organisation de la gestion du projet

• 3 instances envisagées :
  • 1 - Niveau "acteurs" : l'ensemble des AMO/AMU/Asso de la phase 1 : Les habiles - Carole, CAHP, Regain, autres à identifier donc
  • 2 - Niveau "gouvernance" : le Groupe de travail (sur le périmètre de cette première rencontre + éventuellement d'autres) : Pierre-Charles, Cécile, Carole, CAHP, HAA à voir selon retours administrateurs
  • 3 - Niveau "pilotage" - Les personnes qui auront un mandat avec financement et responsabilités : CAHP - Carole
• La coordination sera assurée par HPF (Ludo)

5 - Prochaines étapes

• Première étape de pilotage : envoi message au RAHP
• Réunion de pilotage la semaine du 13/9 (14 après-midi)
• Réunion du GT : mercredi 13/10 de 9h30 à 11H
• Co-financement à creuser : FAP, ANRU, Action-Logement - profiter du congrès HLM pour identifier les interlocuteurs

1 - Suivi des projets de l'étude

• Vitry - Coop Colette : livré / Coopimmo - Atelier 15
• KB - K-Ban : suit son cours - PC déposé
• Châteauroux : arrêté pour l'instant (peut-être un projet habitat inclusif)
• Les Castors à St Etienne - Crêt du Roc : vivent leur vie. 2ème projet en préparation à côté
• Vaulx en Velin - Chamarels : question sur lien au quartier
• Les Habeilles : avance bien, démarrage des travaux théoriquement prévu pour juin

2 - Description des missions du projet

• Actualisation de la carto - Export des projets en QPV de la BDD pour demander actualisation au réseau

• Point d'avancement de tous les projets à faire par chaque structure
• Retour à Pierre si nécessaire sur la synthèse

• Réalisation d’une synthèse de l’étude et mise en forme pour mise en ligne sur le site HPF (synopsis des phases clefs, des points de vigilance et préconisations)
• Alléger les parties méthodo, l'intro,... Retoucher la synthèse si besoin - réduire le nombre de pages (30-40 pages)
• Objectif : finaliser pour fin juin (max juillet)

• Organisation et pilotage du séminaire

• Réagir sur les questions proposées dans le doc projet + faire remonter nos questionnements + réflexion sur stratégie nationale / locale

3 - Echanges sur le séminaire

• Proposition de tables-rondes (Pierre)
  • Quel est le sens de faire de l'HP en QPV ?
  • Questions de faisabilité à l'échelle locale
  • Stratégie nationale : lever les freins, voir comment cela peut être facilité ? (exonération anru dans les stés d'attribution, dérogation LLS ANRU, plaidoyer sur financement de l'état dans ces projets,
• Quel public avec quels objectifs ?
  • acteurs locaux / régionaux : mode d'emploi de l'HP en QPV => accent sur la communication grand public + la méthodo pour les acteurs
  • acteurs nationaux : quelle stratégie nationale => accent sur le plaidoyer
• Proposition : faire un séminaire pour faire avancer le plaidoyer national (plus que méthodo), il faut donc identifier les interlocuteurs nationaux. Identifier 3 mesures. Si on n'arrive pas à toucher les acteurs à inviter, on reverra notre copie

• Répartition des tâches et du budget
• premier retours sur la synthèse
• choix du lieu du séminaire
• premier filage du séminaire

1- Actualisation de la carto

• Export des projets en QPV de la BDD pour demander actualisation au réseau : ok, fait
• Quelques projets supprimés, quelques nouveaux : bilan : le nb de projets a peu bougé.
• Vérif systématique par le SIG politique de la ville en cours
• Refaire un mini-livrable en une ou deux pages
• Transmettre les résultats à Pierre pour intégration dans la synthèse

2- Synthèse de l'étude

• Retour sur la proposition de Pierre : ok
• Commentaires à suivre en direct à pierre
• Budget : 3000 + 1000 pour mise en page

3- CGET 4 pages

• A voir si volonté de le faire : prendre contact avec les 2 nouveaux interlocuteurs de l'ANCT

4- Séminaire

• Elément nouveau : Hélène Morel va pouvoir se mobiliser sur la mise en oeuvre du séminaire - elle aura accès à de l'information pour identifier les interlocuteurs nationaux à mobiliser + chercheurs sur le sujet QPV
• Lieu : plusieurs options cités, mais attente du résultat des élections pour avancer (voir d'ici fin juillet)
  • Salle du département Seine St Denis à Bobigny
  • Coop d'hab historique à Ménilmontant
  • Mairie KB
  • Orly
  • St Denis,...
  • Espace possible dans le 18ème
• Date possible : le 2 novembre ? sinon un peu après
• Format : une journée
• Participants : chacun fait une liste de personnes à mobiliser / apport d'Hélène Morel
• Contenu :
  • Facilitateur : Hélène peut identifier soit chercheur, soit une autre personne
  • Matin
    • Mot d'intro : FAP
    • Restitution de l'étude 30 min + 30 min de questions (animateur)
    • Table ronde : intervenant cités :
      • FAP
      • Habitant
      • Chercheur
      • Un opérationnel (aménageur ou élu/technicien pas parisien): aménageur SEMISE ? Nadine Arnaldi (directrice habitat métropole aix-marseille)
      • CGET : auvergne - Jean Louis Coutarel aussi prof à l'Ecole d'Architecture ()0688058419) ou Damien Kazka à Nantes ou nadine arnaldi (directrice habitat métropole aix-marseille) - 1H30
  • Après-midi :
    • 2h pour 3 tables rondes/ateliers
    • 30 min de restitution
    • Voir si la salle permet de faire des sous-groupes
  • Vidéo en plénière le matin : KB ? Chamarel ?
• Thématiques :
  • Quel est le sens de faire de l'HP en QPV ?
  • Questions de faisabilité à l'échelle locale
  • Stratégie nationale : Question du "recrutement/identification" de ces habitants : encourager classe moyenne qui viennent dans les quartiers seulement ou aussi permettre un parcours résidentiel aux habitants du quartier
  • Question de la participation
• Logistique : inscription pour participation au repas à prévoir